Гражданин Зюганов Г.А., мне поручено объединением ВОИНР СССР истребовать у Вас, как у гражданина СССР, на основании статьи 32 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, объяснения по вопросу поступления на государственную службу в иностранное, по отношению к СССР, государство, что является основанием прекращения гражданства Союза ССР в административном порядке, для составления протокола об указанном правонарушении.
Основанием полагать, что Вы осознанно поступили на службу именно в иностранное государство, является следующее.
Согласно Основ конституционного строя РФ — глава 1 Конституции Российской Федерации (п. 4 ст. 15) законы Союза СССР, как международного договора, имеют приоритет над законами РФ. Этим достигается единство законодательного поля Союза и республики, закрепленное так же итогами Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г., ст. 74 Конституции СССР и Декларацией о государственном суверенитете РСФСР (основанием для разграничения предметов ведения Союза и республики).
За поступление гражданина СССР на государственную службу в иностранное государство предусмотрена ответственность — прекращение гражданства СССР (ст. 22 Закона о гражданстве в СССР). Таким образом, вопрос о том государственным служащим иностранного по отношению к СССР государства или государства в составе СССР является госслужащий, решается в зависимости от признания или отрицания этим служащим приоритета (верховенства) законов СССР над законами РФ.
Если государственный служащий Российской Федерации признает верховенство законов Союза СССР над законами РФ, как то и предусмотрено основами конституционного строя РФ и подтверждено постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР», то он не подлежит ответственности, поскольку служит не в иностранном государстве, а в союзной республике СССР. А если отрицает, то подпадает под упомянутую санкцию (прекращение гражданства СССР).
Прошу дать объяснение относительно проекта закона КПРФ о национализации в РФ за Вашей подписью, который в корне расходится с содержанием норм права СССР относительно принадлежности имущества (общенародной собственности) гражданам СССР. («Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации». Внесён депутатами Государственной Думы ФС РФ: Г.А. Зюгановым, В.И. Кашиным, В.С. Никитиным и другие. Зарегистрирован как проект, поступивший в Госдуму — 24.03.2011 12:39).
В проекте закона о национализации Вы предусматриваете выкуп похищенного (имитацией приватизации) у граждан СССР имущества за иностранные денежные средства (рубли РФ, тождественные нулевым обязательствам — долларам США, то есть иностранной для СССР валюте), что может указывать на то, что Вы сознательно поступили на службу в иностранное, по отношению к СССР, государство и причастны в этом качестве к покушению на хищение чужого имущества в особо крупном размере с помощью обмана.
Согласно положений ст. 2 Конституции СССР вся власть принадлежит народу, а осуществляет он её через советы народных депутатов, никакие партии и общественные организации не вправе вести антиконституционную деятельность по захвату власти народа. Меж тем, Вы являетесь руководителем партии КПРФ, что именно такую деятельность и проводит. В частности, монопольное право на выдвижение кандидатов на государственные должности в РФ, вопреки законам СССР, самоуправно присвоено партиями РФ («Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.» п. 1 ст. 36 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях»). Вашу причастность к практике использования этого закона для продвижения списков кандидатов от КПРФ на посты в системе управления РФ, подтверждают:
— наличие возглавляемой Вами фракции КПРФ в Госдуме РФ;
— наличие списков кандидатов от КПРФ в региональных законодательных собраниях субъектов Российской Федерации.
При этом, управляемая Вами партия, содержится за счет бюджетного финансирования Российской Федерации, то есть её аппарат и руководящие органы, а так же Вы лично, как депутат от КПРФ в ГД, выступаете как государственный служащий иностранного государства, вне действия правил и законов Союза СССР.
Требую пояснений относительно описанных обстоятельств, поскольку они дают основание полагать, что Вы рассматриваете свою государственную службу в ГД ФС РФ как службу именно в иностранном, по отношению к СССР, государстве.
С точки зрения советского права, что Вам заведомо известно, никакими полномочиями по выборной должности в государственном органе представительной власти Вы не обладаете, поскольку получили их в обход и вопреки законам Союза ССР, имеющим приоритет перед законами Российской Федерации. Следовательно, получаемое Вами за счет бюджетных средств РФ вознаграждение по занимаемой должности в ГД, квалифицироваться может только как Ваши платные услуги иностранному государству. То есть имеет место Ваша государственная служба именно в таком иностранном государстве, имитирующем, как можно понять из Ваших действий, законный орган власти на территории союзной республики – Российской Федерации.
Предлагаю ответить и на следующие вопросы:
Дата и место Вашего рождения, согласно свидетельству о рождении, постоянное место жительства в настоящее время, паспортные данные;
Имеются ли обстоятельства утраты Вами ранее гражданства СССР согласно Закону СССР «О гражданстве» или исключающие его возникновение. (Если да, то указать и приложить в фотокопиях файлы этих актов и документов их подтверждающих);
Действительно ли Вы поступили на службу в государство вне юрисдикции СССР, то есть в государство, что не подчинено законам Союза ССР. (Перечислить даты начала и окончания службы и занимаемые должности в этом или этих государствах.);
Какие условия и обстоятельства Вы считаете исключающими Вашу вину в совершении такого правонарушения, а так же смягчающими вину обстоятельствами. (К последним относятся: 1) чистосердечное раскаяние виновного; 2) предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; 3) совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; …
Орган (должностное лицо), решающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве.)
Срок для ответа – пять дней, исчисляемых с момента получения настоящего требования дачи объяснений.
Требование дачи объяснений означает последующее составление протокола уполномоченного ВОИНР СССР о лишении гражданства Зюганова Г.А. и передаче материалов административного дела в нарсуд СССР для решения вопроса о наказании — исключении из гражданства СССР и возбуждении уголовного дела по признакам соучастия в госпреступлении в СССР.
Публикуем Протокол о правонарушении Главы ЛНР Плотницкого И.В.
Копии Протокола направляются привлекаемому лицу, в МВД и Прокуратуру ЛНР, а материалы административного дела в районный народный суд, образованный по Закону СССР от 4 августа 1989 г. N 328-1
«О статусе судей в СССР».
Секретариат обсуждает сейчас вопросы регистрации участников ВОИНР.
Напомню, что в нашем случае регистрация граждан СССР избирательного возраста — участников общественного объединения, включает не просто факт регистрации как таковой, но и факт присоединения к уже принятым документам ВОИНР относительно программных целей, правил образования органов управления и целей восстановления имущественных прав граждан Союза.
В частности, участники ВОИНР присоединяются не только к основным правоустанавливающим документам, но и к Претензии граждан СССР сепаратистским республикам, незаконно образованным на территории СССР, разрушивших промышленный потенциал Союза и черпающих недра на протяжении четверти века без согласия и разрешения владельца — граждан СССР. ***
Вот вопросами восстановления имущественных прав граждан СССР, а также восстановления властных полномочий в области правосудия, мы и займемся в первую очередь.
Пытаясь перехватить инициативу в этом деле, «думаки» (*Е.Фёдоров и другие) спешно смастерили обращение в Генеральную прокуратуру РФ с требованием дать оценку незаконно образованному органу в Верховном Совете СССР (ОПГ Горбачев, Лукьянов и другие), который и принял недействительные акты о прекращении деятельности законодательного органа СССР.
Однако никому даром не нужна эта филькина грамота — ответ Генеральной Прокуратуры на вопрос, который не входит в её компетенцию. У нас таких ответов на куда более серьезный вопрос два мешка от прокуратуры РФ еще от 2013 года пылятся от всех региональных прокуроров и от генеральной прокуратуры РФ.
Тупая курица в погонах из Генеральной пишет: ну и что, что союзные законы нарушаются, а зато такой страны нет (!) Дерево, а не прокурор. Граждане есть, договор в силе, законы на месте, территория там же, где и была, хотя разграблена изрядно, а она плетет, что страны нет. А когда и куда она делась, если мы на месте? Это вас, сепаратистов, нет, вы только сами себе кажетесь, как отражение Луны в луже, а СССР на месте. Только вот законы по прихоти таких куриц в штанах и юбках при погонах не исполняются.
И потому этими вопросами приходится сейчас заниматься самим гражданам СССР на общественном энтузиазме и за свой счет, своим трудом. А куда деться, имущество-то наше расхищается. Кто, если не мы должны озаботиться этим? А возможности наши безграничны в вопросах возврата похищенного.
Начнем с отделения козлищ от агнцев. Обсудим вопросы кого можно, а кого нельзя принимать в наши ряды. Как отсечь мы прекрасно знаем, и пусть они там сами попробуют хоть рупь взыскать в одиночку с нынешнего криминалитета. ***
Сначала обратимся к закону О гражданстве в СССР и выясним, что там у нас говорится о госслужащих иностранного государства. А вот что:
Статья 22. Утрата гражданства СССР
Гражданство СССР утрачивается:
1) вследствие поступления лица на военную службу, службу безопасности, в полицию, органы юстиции или в иные органы государственной власти и управления в иностранном государстве; ***
Конфетка, а не норма права!!!
Объясню, как ею покормить для добровольной люстрации наших федеративных горе-чиновников. Тонкость дела тут почти неуловимая для непрофессионального слуха.
Вы будете удивлены, но от ответа чиновника РФ или Украины сепаратной на вопрос о том, что они считают относительно двух слов из статьи 15 зависит остается он гражданином СССР или утрачивает таковое гражданство по закону СССР. И что это за такие заветные «волшебные» слова?
Раскрою секрет большой — это слова «международный договор».
Если чиновник считает, что эти слова включают Союзный Договор как международный, то он гражданин СССР, а если нет, то апатрид — лицо без гражданства автоматически, т.к. он отрицает легальность и РФ и совершает измену Родине, и толкует свой статус как госслужащего иностранного, по отношению к СССР, государства.
А тут же все решает именно виновность деяния, а не объективное состояние, как ни странно.
Поскольку лишение гражданства- это санкция, то по общему правилу она требует установления вины, без вины нет нарушения и нет наказания.
Поэтому первый райнарсуд СССР как раз и займется вопросами установления вины. А собирать такие доказательства о числе иностранных госслужащих в РФ и Трезубе бандеровской, а так же ЛНР с ДНР, нам никто не помешает и сегодня. Нам что трудно протокол составить, если жертва ответила не так, как надо?
Чем это выгодно? Во-первых, меньше народу — больше кислороду. Легче принять решение и достичь кворума 50 процентов с лишенцами или без них?
Конечно без. Так как список короче и апатриды в него не попадают, пусть потом как угодно кликают или голосуют — нам это что журчание ручья или шелест травы — они никто и делиться с ними не надо, а конфисковать у них все, что награблено «непосильным трудом» в холодном «коррупциарии» уютного кабинета, как раз нужно.
Нам же полезно свою долю приращивать? А апатридов-изменников из иностранного государства — напротив, аннулировать. И по какому они праву завладели тут имуществом граждан СССР? Криминальным путем завладели. ***
А вот регистрацию членства в ВОИНР на первом этапе удобней вести простым платежным поручением (квитанцией) о перечислении на счета региональных отделений ВОИНР.
Далее участнику выдается персональный номерной документ члена ВОИНР, где изложены все условия договора и права и обязанности члена организации.
Фиксировать юридический факт отказа госслужащего от гражданства СССР признанием себя служащим органа власти и управления, иностранного для СССР государства, следует строго протокольно и в составе не менее трех человек — участников ВОИНР. Для этого следует представиться, предъявить документы, подтверждающие полномочия и задать ряд вопросов служащему, из ответа на которые будет очевидно его отнесения себя или к гражданам СССР или к гражданам иного, не подчиненного законодательству СССР государства.
Протоколы изготовляются в копиях по числу участников установления факта прекращения гражданства, плюс подлинник для сдачи в территориальный орган ВОИНР. Правонарушителю разъясняется порядок обжалования такого Протокола и сроки подачи жалобы — не позднее 1 месяца по правилам оспаривания неправомерных действий органов и должностных лиц.
«Жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения гражданином отказа вышестоящего органа либо должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, если заявителем не был получен на нее ответ.
Пропущенный по уважительной причине срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом.»
Замечу, что речь идет в данном законе не о судах РФ, а о нарсудах СССР. (Тут вам не здесь…)
Для того, чтобы процесс регистрации фактов утраты гражданства не превращался в хаос и вымогательства, злоупотребления и шантаж, все лица уполномоченные на составление таких протоколов, должны иметь санкцию от территориального органа ВОИНР (протокольно или распоряжением единоличного органа управления — председателя Совета ТО ВОИНР СССР)
Как только мы построим госслужащих и прокуратуру РФ, дальше дело пойдет планово и без суеты с регистрацией граждан СССР. Но прежде следует образовать нарсуды и потом приступать к люстрационным мероприятиям — добровольной самолюстрации. Никто ж не неволит чиновника, сам решает куда ему- к «девочкам или к мальчикам».
Инструмент управления в виде лишения гражданства один из самых сильных после лишения свободы и жизни. Так как человек становится изгоем — отчуждается от общества по своей воле. С этого момента все льготы и привилегии граждан СССР- не для него. Всё по мировым ценам — как они любят. А неосновательное обогащение придётся возмещать — не по старцу ломоть про пенсию бормотать за службу иностранному государству, суммы, ранее полученные в уплату за службу иностранному государству из имущества граждан СССР, подлежат возвращению в казну.
Можно сказать сильно повезет, если судимости не будет по уголовному делу в придачу. Поэтому, уважаемые госслужащие, убедительная просьба, внимательней, пожалуйста, при ответах на вопросы уполномоченных представителей ВОИНР.
Напомню, что граждане СССР выступают кредиторами по отношению к иностранным сепаратным государствам (незаконным республикам на территории Союза СССР), а служащие этих иностранных государств наряду с самими этими республиками являются должниками по имеющимся требованиям о возмещении вреда. Таким образом, согласившийся признать себя госслужащим иностранного государства на территории СССР человек не только лишает сам себя гражданства СССР и права на имущество Союза, но и делает себя должником по требованию граждан СССР о причинении вреда этим гражданам. Он так же по уголовному закону СССР подпадает под целый букет тяжких составов преступлений, включающих и смертную казнь и длительные сроки лишения свободы и конфискацию имущества. А для реализации этой ответственности нужно всего лишь образование нарсудов СССР на местах, чему никто помешать не может, как и восстановлению законных органов правопорядка и представительной власти на местах (Советов народных депутатов) под управлением ВОИНР СССР как суверенного органа власти Советского Союза — суммы граждан СССР избирательного возраста.
Уважаемый читатель — гражданин СССР и житель Алчевска!
Поскольку согласно закону именно Вы являетесь источником власти и носителем властных полномочий, как гражданина СССР, направляем именно Вам проект постановления территориального объединения избирателей СССР Луганской области «Об организации органов власти в Алчевске» для согласования и одобрения.
Если замечаний принципиального характера не будет от Вас, то начнем легализацию власти в городе. Первый этап будет состоять в том, что мы приглашаем часть жителей города (около 10 тысяч человек) одобрить этот документ. Это даст документально обоснованную возможность организовать по поручению этих граждан и провести собрание описанное в постановлении — избирателей СССР, проживающих в городе. С принятия решений на этом собрании и начнется собственно восстановление законных органов власти СССР в городе. Если же одобрений постановления поступит менее половины (меньше 5 тысяч), то никто ничего делать по этому постановлению не будет. Считается, что население против. Молчание согласием не признается при документальном волеизъявлении.
Ваше действие по одобрению предложенного проекта восстановления законности в городе состоит в том, что вы скачиваете сам документ по ссылке ниже, распечатываете его, ставите свою подпись, заполняете ФИО, ПМЖ и отправляете или лично передаете в штаб бригады «Призрак» или, если вам это неудобно или место расположения штаба Вам неизвестно, то отправляете по почте на центральное почтовое отделение города Алчевска до востребования на имя Шевченко Юрия Валерьевича. Этим Вы документально легализуете его полномочия и даете ему задание — поручение реализовать изложенное в Постановлении. Руководствуясь Вашим поручением у него возникают полномочия действовать от имени избирателей — граждан СССР. К такому документу могут присоединиться и Ваши знакомые и соседи, заполнив пустые графы в документе и поставив подписи — например, жители Вашего подъезда.
Полную легитимацию все пункты постановления и лица указанные в постановлении получат решением народного суда города Алчевска, поскольку решение такого суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех граждан и должностных лиц на территории СССР.
В дальнейшем легализация полномочий местного городского органа представительной власти народа (горсовета) производится в обычном порядке — выборы депутатов и образование исполнительного комитета городского совета народных депутатов.
Вы вправе так же вписать другую кандидатуру вместо Шевченко Ю.А. и дописать дополнительно свой личный НАКАЗ — что еще требуется сделать в этом же направлении восстановления законности и что должен будет исполнить ваш представитель. Наказ подлежит обязательному рассмотрению и ответ по нему должен быть направлен в Ваш адрес или наказ исполнен, если это требование законно и возможно.
==
*Примечание:
Техническая надпись на страницесайта, что «Это частный, неопубликованный черновик. Пожалуйста, просмотрите его и оставьте свой отзыв в окне, расположенном ниже. Укажите замеченные вами опечатки, поделитесь советом или ссылками.», является недействительной. Не обращайте на неё внимания.
=***=
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ СССР ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В АЛЧЕВСКЕ
В связи с отсутствием легальных органов управления в городе Алчевске Луганской области, разъясняем гражданам СССР, проживающим в этом городе, действующий порядок управления и их права и обязанности.
При отсутствии органов Советской власти на любой территории СССР вступает в силу действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года пункт 10. Согласно которому вся полнота власти принадлежит командованию воинского соединения Советской Армии (от командира дивизии и выше). Признать законными органы местного управления, образованные на основании актов сепаратистского правительства Украины, неправомерно отделившего УССР от Союза ССР, нельзя. Тем более нельзя признать легальным государственный переворот в Украине в феврале 2014 года и насильственный захват зданий и учреждений органов представительной власти в Киеве, областных центрах, а так же имитацию и фальсификацию избрания нового президента Украины без прекращения в установленном порядке полномочий ранее избранного.
Проведение местных референдумов Донецкой и Луганской областях УССР и объявление государственного суверенитета, с целью присоединения к России или образования Новороссии, также нельзя признать правомерным, поскольку это не основано ни на конкретном законе ни на праве вообще, включая международное. Результатом таких незаконных действий является полная потеря гражданских прав населения, непризнанных ДНР и ЛНР и статуса граждан, проживающих на этой территории.
Для демонстрации полного развала правовой системы можно привести неудачную попытку наведения порядка предпринятую командиром самоорганизованного отряда стихийной самообороны города Алчевска — «Призрак» под командованием А.Мозгового. Так в городе были задержаны ополченцами двое лиц совершивших тяжкое преступление. Принято решение придать их народному суду и для его проведения публично и гласно приглашены жители города. Однако, как выяснилось в процессе имитации судебного заседания, никакого закона преступники не нарушали, если следовать букве закона, поскольку уголовный кодекс сепаратной Украины применить нельзя, так как по нему нужно судить самих организаторов суда как сепаратистов, а уголовного закона вновь якобы созданных республик, никем не признанных, и вовсе нет. Обосновать приговор оказалось нечем, и наказать преступников невозможно.
В дальнейшем и сам Алексей Мозговой с группой сопровождения был убит в результате покушения и опять возникла ситуация имитации законности, так как никакого уголовно-процессуального и уголовного закона применить нелегальным органам ЛНР — якобы правопорядка, нельзя и легального суда также нет. Наказать преступников невозможно.
Из этой демонстрации следует, что город попал в ситуацию полного бесправия и криминального управления, когда ничто не может защитить более жизни здоровье и имущество жителей. Они утратили всякий статус гражданства и могут безнаказанно быть уничтожены по прихоти любых криминальных элементов и наемников. Кто решит заплатить наемникам за уничтожение жителей города уже не важно. Важно, что любой, кто может оплатить наемникам имеет полную возможность это сделать. Для примера можно привести Мариуполь и безнаказанные массовые убийства людей и сотрудников милиции, отказавшихся подчиниться киевской хунте. То есть и граждане и милиция вели себя в Мариуполе правомерно (призывали бандформирования к порядку и отказывались выполнять преступные распоряжения) и вели себя законопослушно, но за это лишились жизни в результате посягательства вооруженных банд наемников.
Пресечь криминальные войны на территории города и области, а так же Украины в целом возможно сегодня только и исключительно путем восстановления строгой законности и правопорядка. Навести порядок и восстановить законность способны только жители городов и только в статусе граждан СССР. Альтернативы такому статусу нет как и легального поля ни для «законов» сепаратистской Украины, ни для «законов» самопровозглашенных ДНР и ЛНР, ни для имитации псевдосудов народа, лишенных законов и системы права. В настоящий момент единственно законным государственным образованием в границах Советского Союза является СССР. Союз ССР это договор, заключенный между гражданами союзных государств (республик), подтвержденный Всесоюзным Референдумом о сохранении СССР от 17 марта 1991 года. Договор этот может быть прекращен только таким же Всесоюзным Референдумом. Недействительность Беловежских соглашений о прекращении СССР констатирована постановлением Госдумы Российской Федерации, как и обязательность итогов названного Референдума СССР.
Уклонение граждан СССР от установления легальной власти народа и законности СССР приведет к дальнейшему массовому истреблению населения, окончательному разрушению промышленности, обнищанию выживших и потере ими территории своего проживания.
Следует обратить внимание, что восстановление законных органов власти и управления СССР не подразумевает восстановление власти КПСС и партийного управления, поскольку любая политическая партия является организованным преступным сообществом, целью которого является захват власти и собственности народа, блокирование воли народа и её подмену на волю партийного аппарата или лидера партии. Это наглядно продемонстрировали все без исключения партии. Это отражено в уставе любой партии и в законах о них. Единственным органом, обоснованно выражающим волю и интересы народа (избирателей), являются объединения самих избирателей, включающие всех без исключения граждан избирательного возраста, обладающих активным избирательным правом. Иные органы и лица могут получать от избирателей и их объединений полномочия на управление только на договорной основе.
Учитывая изложенное и руководствуясь действующими нормами права Советского Союза, Луганское областное объединение избирателей СССР в лице его Совета и Секретариата
постановляет:
1. Гражданам СССР, проживающим в городе Алчевске Луганской области УССР, провести до истечения июня 2015 года первое Собрание граждан Советского Союза избирательного возраста и принять решения по вопросам изложенным в проекте Протокола собрания с приложениями к нему. В том числе по вопросу образования общественного избиркома города и его секретариата. Копии протокола опубликовать для обозрения жителями города, а так же вручить под роспись командиру подразделения «Призрак» Шевченко Ю.В., в городскую прокуратуру, суд, милицию и местный орган самоуправления города, администрации Алчевского металлургического комбината (для ознакомления трудового коллектива), редакторам местных СМИ, руководителям высшего и средних учебных заведений города, руководителям жилищно-эксплуатационных организаций для ознакомления жителей города.
2. Вновь образованному городскому объединению граждан СССР избирательного возраста города Алчевска организовать регистрацию избирателей города, признающих себя гражданами СССР в добровольном порядке. Из числа таких граждан, достигших двадцатипятилетнего возраста, на основании Закона СССР «О статусе судей в СССР», избрать народных заседателей городского народного суда города Алчевска из расчета полторы тысячи от трудового коллектива Алчевского металлургического комбината и полторы тысячи от остальных жителей города по месту жительства. На избранных народных заседателей, имеющих высшее юридическое образование, возложить обязанности народных судей городского народного суда сроком полномочий — пять лет. Кандидатуры народных заседателей, которые наделяются полномочиями народных судей, утверждаются на собрании или конференции Алчевского городского объединения избирателей СССР.
Народному суду провести пересмотр приговоров и решений незаконно образованного городского суда Алчевска сепаратистского государства Украины.
Городской Прокуратуре Алчевска провести расследование обстоятельств убийства А.Мозгового, других преступлений, виновные по которым не привлечены к ответственности согласно законодательству СССР, проверку актов приватизации Алчевского металлургического комбината с целью восстановления имущественных прав трудового коллектива комбината согласно Закону СССР О государственных предприятиях объединениях, подготовить необходимые документы для рассмотрения этих дел городским народным судом.
3. Временно, до организации и проведения выборов депутатов городского Совета, исполняющим обязанности главы города Алчевска с полномочиями председателя исполкома городского Совета народных депутатов, назначить Шевченко Юрия Валерьевича, командира бригады «Призрак». Поручить ему обеспечение правопорядка и законности в городе, восстановление воинского учета, проведения мобилизации военнообязанных в пределах численности для формирования на базе воинских подразделений ополчения и частей городов Алчевска, Перевальска, Брянки и Стаханова дивизии Советской Армии для реализации полномочий высшего органа власти в тех местностях Луганской области, где временно отсутствуют органы Советской власти, согласно п. 10 действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года. Образовать военный трибунал дивизии из числа военнообязанных, имеющих полномочия избранных судей и народных заседателей с высшим юридическим образованием.
4. Образовать аттестационную комиссию для проверки соответствия госслужащих занимаемым должностям и перезаключения трудовых договоров. Все договоры услуг государственного и местного самоуправления с выборными лицами в системе государственной службы заключать от имени Алчевского городского объединения избирателей СССР при позитивном заключении комиссий по этике и профессиональной пригодности городского объединения ВОИНР СССР, образуемых на собраниях и конференциях избирателей города.
5. Для хранения сбережений населения, защиты от инфляции и обеспечения безналичных расчетов граждан и предприятий за товары и услуги образовать городскую кассу взаимопомощи граждан СССР Алчевска согласно Типового Положения о такой кассе.
6. Ответственным за исполнение постановления назначить Шевченко Ю.В., заключив с ним Типовой договор услуг государственного управления.
Контроль за исполнением возложить на Совет Луганского областного объединения ВОИНР СССР с последующей передачей полномочий контроля вновь образуемому городскому объединению избирателей СССР г Алчевска в лице его коллегиального органа управления городского Совета избирателей СССР.
Образование территориального объединения ВОИНР СССР Луганской области
30 Май
Сообщаем, что 28 мая 2015 года в городе Луганске состоялась Собрание граждан СССР по образованию Луганского областного территориального объединения ВОИНР СССР.
О содержании принятых решений Вы можете узнать из сканированного документа Протокола Собрания. (По соображениям безопасности участников собрания, признаки идентификации почерка и подписей в изображении документа скрыты.)
***
***
Зато возможность легализации полномочий народных заседателей народных судов СССР в Луганской области — открыта.
Краткий ликбез по распознаванию паразитарности доктрины. Для того чтобы понять имеет ли место встроенный вирус паразитарности или хищничества в любую доктрину общественного устройства достаточно найти исходный ключ управления, каковой обязательно прописан в этой системе и находится не всегда на самом видном месте, но соблюдается свято и неуклонно. Если же авторы изворотливы и хитры то раскрыть ключ без специального анализа бывает непросто.
Начнем с простейших и перейдем к сложным.
В Российской Империи ключ лежал открыто и на виду — царь де мол помазанник божий и кто против царя тот против бога, а кто в бога не верит тот басурман и злодей, поведения предосудительного. Система управления была строго ранжирована на 14 классов чиновников и люд на 4 основные группы сословий.
В пришедшей на смену системе организации ключ назывался диктатура пролетариата, и разоблачался элементарно. Ложь состояла в том, что после декретирования перехода земли к крестьянам а фабрик и заводов к рабочим, никаких пролетариев в том смысле как они сформулированы в марксизме в РСФСР и СССР уже не существовало по определению. Ибо нельзя же считать всерьез неимущим того у кого оказались фабрики и заводы в общем совладении. То есть ключ управления с названием диктатура пролетариата — был лжив и им прикрывалась диктатура кого-то другого.
В чем состоит однотипность обмана в обоих случаях?
В том, что субъекта управления покрывает вымышленный персонаж. В первом случае — царскую власть покрывает несуществующий бог, а во втором власть партОПГ — прикрывает несуществующих пролетарий.
Прошло сто лет и вы думаете народ поумнел с тех пор? Ничуть! Так к нему применяют с успехом все ровно тоже самое. Но мало того, что применяют прямо сейчас, заменив волю народа на волю несуществующих субъектов — юрлиц — партии. (Читаем в федыряшном законе о них следующее: Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. п. 1 ст. 36),но и на смену этой лжи готовят новую под благовидным предлогом восстановления СССР.
Читаем как околпачивать готовятся вновь, в случае восстановления СССР.
Готов проект конституции СССР в новой редакции от так называемого Съезда граждан СССР под водительством Хабаровой Т. М.
Вначале звучит оптимистично:
Ст. 2. Вся власть в СССР принадлежит Советскому народу. , однако далее: Ст. 3. Советский народ осуществляет принадлежащую ему власть
— а/ через Советы народных депутатов (а все знают как рассыпались эти советы под водительством партОПГ КПСС, которая проводила кадровую политику и насовала туда только послушных ей кивал, без ответственности перед избирателями, но со страхом перед партией)
— б/ через Коммунистическую партию Советского Союза, представляющую собой добровольное объединение наиболее активных и сознательных граждан из числа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, передовой отряд трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества, направляющее идейное ядро других организаций трудящихся в СССР, как общественных, так и государственных;
То есть опять тот самый безответственный и несуществующий мнимый субъект, за шкуркой которого схоронилась ОПГ.
— в/ через всенародное обсуждение наиболее важных вопросов общественной и государственной жизни, всенародное голосование по указанным вопросам (референдум); посредством реализации гражданами права на критику и на проявление творческой инициативы; через Съезд граждан СССР.
Про бла-бла-бла нам уже ведомо и видим как это реализуется на практике после 17 марта 91 года. Партии начхать хотели с высокой колокольни на такие референдумы. Что был, что не был.
Разница между путинизмом и хабаризмом никакая — партии наш рулевой. Только у Тупина их много (для виду, а по-сути одна), а у Хабаровой их мало — по сути одна. А какая разница вам поест вас один крокодил или сотня пираний, если среди них будет тот же крокодил (ЕР=КПСС)?! Вам-то все равно равноправие не светит в вопросах управления. «Белые пришли грабят, красные пришли, опять грабят. И куды крестьянину податься?!»
И в чем тогда принципиальная разница между РИ с монархической партией и сословно-кастовым обществом, диктатурой пролетариата и опять кастовым обществом в личине обманки партОПГ и путинизмом с хабаризмом — опять партОПГ?!
Редкое исключение составил только тот период в СССР, когда Сталин подавил партОПГ, что позволило стране взлететь ракетой в развитии без паразитов. А партОПГ до сих пор с ужасом вспоминает и с содроганием те кошмарные для неё времена партийных чисток. Закономерность прослеживается очевидная — удавление партОПГ — гарантия блага для народа. Без паразитов жить намного лучше чем с ними. Ну, так это вам и всякая Мурка и Бобик рассказать смогут, перестав чесаться и выкусывать блох, клещей и вшей всяких — аналог многопартийности.
(Прошу обратить так же внимание на превалирование стиля управления — у Ленина, Путина и Хабаровой это митинговая белиберда про уря-уря, мантры, базару много — дела мало, крайних нет, отвечать некому, винят обычно нечто абстрактное. А у Сталина кабинетный стиль управления. Слов мало, а дела много. Шумиху шоууправление и педалирование на эмоцию не любит, вникает лично в глубину проблемы — осмысленное управление и построение системы самоуправления с жестким контролем и персональной ответственностью)
Как же питается паразит? Просто — сосет кровь и никакой пользы организму не приносит. Ровно такова и партия. Блага стяжает, а пользы никакой, тк занимается демагогией и тем отнимает блага у народа, становится захребентником, от всякой ответственности увиливает и капсулируется в кокон автономного существования, выколачивает для себя персональные льготы и привилегии, персональные дачи, распределители и пенсии. А то и вовсе проводя масштабные приватизации чужого как своего.
Каким дустом эта хворь мимикрии паразитов лечится?
Всем давно известным — договорной ответственностью. Хочешь управлять? Подпиши договор услуг управления, пройди конкурсный отбор на профпригодность и этику и вперед с песнями. А свою ксиву поганую членский билет от партОПГ, засунь себе в одно место. Это никакого отношения к госуправлению не имеет, тк все граждане равны в том числе независимо от партийной принадлежности. Если же вы с тем не согласны, то вы просто разновидность фашиста, или пирамидостроителя рабовладельческой вертикали.
В чем состоит лекало для проверки интеллектуального подлога при изучении разных политдоктрин?
Лекало — логика. Для того чтобы снять все листы с капусты и увидеть кочерыжку — суть доктрины, её ключевой пункт запуска программы, достаточно вычистить сразу псевдосубъектов из этой догматики.
Всякое управленческое действие является сделкой. То есть направлено на возникновение, изменение или прекращение каких-то имущественных отношений по поводу распределения благ. Сделки совершаются волей сторон.
Воля это психическое свойство и в наличии имеется только у человека или групп людей, но не имеется у вымышленных субъектов — юрлиц, партий в том числе или всякого рода органов муниципалитетов, субъектов РФ, госорганов министерств и ведомств, акционерных общество, республик и тп.
Мнимые субъекты это всего лишь сто одежек без застежек. Когда вы снимаете эту шелуху, то перед вами всегда сидит некий мальчик с пальчик, что спекулирует выдавая меньшее за большее. Свою личную волю за волю партии или волю государства или приказ министерства или решение муниципалитета и тп.
Но когда вы берете этого мальчика за персональный договор управления, то с него опилки и посыпались, тк он никто и звать и никак — он всего лишь представитель коего кто-то избрал и он исполняет волю доверителя и никогда свою лично.
В этом случае спекулировать он уже не может, тк всем ясно кто он и что делает, чьи интересы представляет свои или чужие и на что имеет право а на что нет. Пример лыныро-дыныры. Некто Губарев, что поорал на купленном митинге с трибуны, объявлен народным губернатором. Аналогично и Болотов в ЛНР. Первый клоун, зарабатывал на жизнь ролью платного Деда Мороза по вызову, а второй личный шофер местного Луганского олигарха — Ефремова, известного вора. Потом сменили ноль на нуль и получился некий Захарченко и некий Плотницкий не более того легальны. Про хунту киевскую, не к ночи помянутую, и говорить нечего. Петя Потрошенко смог лишь 11 процентов голосов вбросить за себя и то прогорел, тк был тут же изобличен простым фотоаппаратом избирателей, что сделали многочисленные снимки урн с ровными стопками вставленных до голосования бюллетеней. Запад при том сделал морду валенком и как бы не заметил. . .
Не ловитесь на пустые разговоры про хорош Путин или плох. Это затупок мышления. «А кто если не он?!» — еще большая глупость. Осмысленно говорить о том содержании персонального договора управления что есть у Путина или нет его и выполняет он его или нет, чью волю он при том реализует — волю народа или волю олигархата.
И сразу все станет на место.
1. никаких полномочий на представительство от владельца имущества он не получал никогда. Так как имущество — общенародная собственность граждан СССР, ему никто в управление не передавал. Ни один гражданин СССР за него не голосовал и доверенности ему на управление не выдавал. «Мальчик» спекулирует невежеством — выдает ноль голосов полномочий за 270 миллионов И ворует общее совместное имущество граждан СССР в сговоре с Западом за фальшфантики.
2. на вопрос кто если не он есть ответ. Да, действительно, такого подлеца сыскать трудно, редкая тварь. Если бы не он то неизвестно есть ли еще такой подлец-мальчик. Но думаю, что есть. Просто никто не искал еще.
3. но если полномочий от совладельцев имущества СССР ему никто не выдавал, договора он не имеет, то все его сделки с ним носят недействительный характер. Никакой государственности у нас нет сейчас. И наша задача создавать её по новой на пустом месте.
Благо дело законы СССР в силе. И это большой козырь для граждан СССР. На этот раз можно обойтись без революций и гражданских войн, если грамотно воспользоваться этим преимуществом. И исправить ту главную ошибку, что была допущена в СССР — отсутствие договорной связи и персональной ответственности любого выборного лица перед гражданами-избирателями.
Наличие или отсутствие покрывала партии в таком случае уже не имеет ни малейшего значения, тк сам договор управления не с партией, а с избирателем. Вот перед ним и ответ держать строго по законам о полной материальной ответственности. А для того и сам гражданин должен быть вменяемым совладельцем и хозяином своего имущества, как личного так и общего с другими. Без определения доли совладения в общем имуществе это невозможно.
Каждый должен стать контролером и хозяином и видеть состав своего имущества и контролировать его. Тогда воровать как ныне станет невозможно, оторвут и выкинут, как только заметит хоть один из совладельцев.
***
Надеюсь теперь вас сложнее будет ввести в заблуждение относительно целей и приёмов обмана вирусных доктрин про одно или многопартийность, или про монарха всея Руси. Ни одна из этих доктрин не имеет ни малейшего логического обоснования с точки зрения совладения гражданами имуществом в СССР (общенародной собственностью).
А имущественные отношения это сфера суда как вы знаете, если стороны не пришли к согласию. Суд этот только нарсуд СССР то есть выборный суд с участием самих граждан — народных заседателей. А так же уголовный нарсуд с участием тех же заседателей и с участием кроме прокурора и адвоката еще и общественного обвинителя и общественного защитника. Это представители общественных организаций и трудовых коллективов.
Вот при таком суде и украсть нельзя больше, т. к. слишком много представлено заинтересованных лиц. Отклониться от закона не дадут.
***
Как следует правильно понимать значение решений партии или решений юрлица?
Решения партии, если при том не нарушена логика делегирования полномочий и нет злоупотребления правом, которого нет, рассматривается с точки зрения волеизъявления как воля суммы лиц — членов партии. Но эти члены партии точно таковы же по статусу (совокупности прав и обязанностей), как и остальные граждане. Поэтому их решение не тяжелее по силе чем решение любой группы граждан с такой же численностью и никаких преимуществ их воля перед волей любых иных стольких же по числу не отличается. Установление такого отличия, как в приведенном законе о политических партиях, означает грубейшее нарушение не только норм права, но и логических законов мышления. Вы только вдумайтесь. Оформлен членский билет в партию — вы управляете государством, не оформлен — вы раб и сидите смирно, а то дубьём по голове схлопочите за несанкционированный партией митинг пикет или просто настырное доказывание чиновнику или суду партОПГ, что вы право имеете.
Зачем же партиям нужно именно государство и именно исключительное право управления в нем? Затем что это означает захват имущества народа, ограбление и закабаление его самого. То у вас ничего, а то вдруг и барахло и подданные. Разницу видите?
И по правилам для захвата такой халявы всего-то нужно написать хотелку на бумаге и всё сбудется.
Вот одна из них.
Тут партОПГ ЕР выдвигает своего кандидата на должность главы города Ангарска Петрова С. А. .
И дело в шляпе. . Предрешено.
Далее следует покупка голосов — подкуп избирателей и партия получает имущество 188 тыс избирателей в своё распоряжение (это численность избирателей Ангарска. Но прибавьте еще и их детей. Они тоже будут теперь ограблены пропорционально численности). Теперь можно ввинтить тарифы и отжать нектар с быдла, что права на управление своим муниципальным имуществом больше не имеет.
А с нашим анализом всё просто: По состоянию на 1 января 2012 года, согласно данным Минюста РФ, численность партии «Единая Россия» составляет 2 113 767 человек, а захват имущества произведет 140 млн человек. Разницу видите?
Коль видите то понять должны, что выбирать надо не между плохим и хорошим путиным или другим президентом, и не между плохой и хорошей партией, они все одинаковы, личины разные, а между плохим статусом пигмея и раба — гражданина РФ и хорошим статусом гражданина СССР, где из СССР вычитаем КПСС и остается власть народа и чиновник на привязи договора с избирателем. Вот такой выбор верный! А те, что вам подсовывают — ложные.
Самая важная точка сборки или демонтажа народа расположена в месте, где сидит понятие «гражданин СССР», то есть, в этом состоянии человек находится в максимальной точке своей силы и безопасности. В этой точке он и совладелец шестой части суши, и у него право на оружие, как военнослужащего или служащего правоохранительных органов или дружинника, и все, кто украл у него хоть малую часть Родины, именно ему и обязаны украденное вернуть — он кредитор по отношению и к КПСС и к олигархату, и к США, и к Европе. Он и победитель нашествия объединенной Европы, и покоритель пика науки и техники, в том числе средств вооружения.
И именно это состояние, этот статус человека подлежал уничтожению: это главное условие грабежа общенародной собственности в СССР. И сейчас именно этот статус и понятие врагам нужно затереть и уничтожить средствами информационной войны.
Краткий ликбез по распознаванию паразитарности доктрины. Для того чтобы понять имеет ли место встроенный вирус паразитарности или хищничества в любую доктрину общественного устройства достаточно найти исходный ключ управления, каковой обязательно прописан в этой системе и находится не всегда на самом видном месте, но соблюдается свято и неуклонно. Если же авторы изворотливы и хитры то раскрыть ключ без специального анализа бывает непросто.
Начнем с простейших и перейдем к сложным.
В Российской Империи ключ лежал открыто и на виду — царь де мол помазанник божий и кто против царя тот против бога, а кто в бога не верит тот басурман и злодей, поведения предосудительного. Система управления была строго ранжирована на 14 классов чиновников и люд на 4 основные группы сословий.
В пришедшей на смену системе организации ключ назывался диктатура пролетариата, и разоблачался элементарно. Ложь состояла в том, что после декретирования перехода земли к крестьянам а фабрик и заводов к рабочим, никаких пролетариев в том смысле как они сформулированы в марксизме в РСФСР и СССР уже не существовало по определению. Ибо нельзя же считать всерьез неимущим того у кого оказались фабрики и заводы в общем совладении. То есть ключ управления с названием диктатура пролетариата — был лжив и им прикрывалась диктатура кого-то другого.
В чем состоит однотипность обмана в обоих случаях?
В том, что субъекта управления покрывает вымышленный персонаж. В первом случае — царскую власть покрывает несуществующий бог, а во втором власть партОПГ — прикрывает несуществующих пролетарий.
Прошло сто лет и вы думаете народ поумнел с тех пор? Ничуть! Так к нему применяют с успехом все ровно тоже самое. Но мало того, что применяют прямо сейчас, заменив волю народа на волю несуществующих субъектов — юрлиц — партии. (Читаем в федыряшном законе о них следующее: Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. п. 1 ст. 36),но и на смену этой лжи готовят новую под благовидным предлогом восстановления СССР.
Читаем как околпачивать готовятся вновь, в случае восстановления СССР.
Готов проект конституции СССР в новой редакции от так называемого Съезда граждан СССР под водительством Хабаровой Т. М.
Вначале звучит оптимистично:
Ст. 2. Вся власть в СССР принадлежит Советскому народу. , однако далее: Ст. 3. Советский народ осуществляет принадлежащую ему власть
— а/ через Советы народных депутатов (а все знают как рассыпались эти советы под водительством партОПГ КПСС, которая проводила кадровую политику и насовала туда только послушных ей кивал, без ответственности перед избирателями, но со страхом перед партией)
— б/ через Коммунистическую партию Советского Союза, представляющую собой добровольное объединение наиболее активных и сознательных граждан из числа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, передовой отряд трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества, направляющее идейное ядро других организаций трудящихся в СССР, как общественных, так и государственных;
То есть опять тот самый безответственный и несуществующий мнимый субъект, за шкуркой которого схоронилась ОПГ.
— в/ через всенародное обсуждение наиболее важных вопросов общественной и государственной жизни, всенародное голосование по указанным вопросам (референдум); посредством реализации гражданами права на критику и на проявление творческой инициативы; через Съезд граждан СССР.
Про бла-бла-бла нам уже ведомо и видим как это реализуется на практике после 17 марта 91 года. Партии начхать хотели с высокой колокольни на такие референдумы. Что был, что не был.
Разница между путинизмом и хабаризмом никакая — партии наш рулевой. Только у Тупина их много (для виду, а по-сути одна), а у Хабаровой их мало — по сути одна. А какая разница вам поест вас один крокодил или сотня пираний, если среди них будет тот же крокодил (ЕР=КПСС)?! Вам-то все равно равноправие не светит в вопросах управления. «Белые пришли грабят, красные пришли, опять грабят. И куды крестьянину податься?!»
И в чем тогда принципиальная разница между РИ с монархической партией и сословно-кастовым обществом, диктатурой пролетариата и опять кастовым обществом в личине обманки партОПГ и путинизмом с хабаризмом — опять партОПГ?!
Редкое исключение составил только тот период в СССР, когда Сталин подавил партОПГ, что позволило стране взлететь ракетой в развитии без паразитов. А партОПГ до сих пор с ужасом вспоминает и с содроганием те кошмарные для неё времена партийных чисток. Закономерность прослеживается очевидная — удавление партОПГ — гарантия блага для народа. Без паразитов жить намного лучше чем с ними. Ну, так это вам и всякая Мурка и Бобик рассказать смогут, перестав чесаться и выкусывать блох, клещей и вшей всяких — аналог многопартийности.
(Прошу обратить так же внимание на превалирование стиля управления — у Ленина, Путина и Хабаровой это митинговая белиберда про уря-уря, мантры, базару много — дела мало, крайних нет, отвечать некому, винят обычно нечто абстрактное. А у Сталина кабинетный стиль управления. Слов мало, а дела много. Шумиху шоууправление и педалирование на эмоцию не любит, вникает лично в глубину проблемы — осмысленное управление и построение системы самоуправления с жестким контролем и персональной ответственностью)
Как же питается паразит? Просто — сосет кровь и никакой пользы организму не приносит. Ровно такова и партия. Блага стяжает, а пользы никакой, тк занимается демагогией и тем отнимает блага у народа, становится захребентником, от всякой ответственности увиливает и капсулируется в кокон автономного существования, выколачивает для себя персональные льготы и привилегии, персональные дачи, распределители и пенсии. А то и вовсе проводя масштабные приватизации чужого как своего.
Каким дустом эта хворь мимикрии паразитов лечится?
Всем давно известным — договорной ответственностью. Хочешь управлять? Подпиши договор услуг управления, пройди конкурсный отбор на профпригодность и этику и вперед с песнями. А свою ксиву поганую членский билет от партОПГ, засунь себе в одно место. Это никакого отношения к госуправлению не имеет, тк все граждане равны в том числе независимо от партийной принадлежности. Если же вы с тем не согласны, то вы просто разновидность фашиста, или пирамидостроителя рабовладельческой вертикали.
В чем состоит лекало для проверки интеллектуального подлога при изучении разных политдоктрин?
Лекало — логика. Для того чтобы снять все листы с капусты и увидеть кочерыжку — суть доктрины, её ключевой пункт запуска программы, достаточно вычистить сразу псевдосубъектов из этой догматики.
Всякое управленческое действие является сделкой. То есть направлено на возникновение, изменение или прекращение каких-то имущественных отношений по поводу распределения благ. Сделки совершаются волей сторон.
Воля это психическое свойство и в наличии имеется только у человека или групп людей, но не имеется у вымышленных субъектов — юрлиц, партий в том числе или всякого рода органов муниципалитетов, субъектов РФ, госорганов министерств и ведомств, акционерных общество, республик и тп.
Мнимые субъекты это всего лишь сто одежек без застежек. Когда вы снимаете эту шелуху, то перед вами всегда сидит некий мальчик с пальчик, что спекулирует выдавая меньшее за большее. Свою личную волю за волю партии или волю государства или приказ министерства или решение муниципалитета и тп.
Но когда вы берете этого мальчика за персональный договор управления, то с него опилки и посыпались, тк он никто и звать и никак — он всего лишь представитель коего кто-то избрал и он исполняет волю доверителя и никогда свою лично.
В этом случае спекулировать он уже не может, тк всем ясно кто он и что делает, чьи интересы представляет свои или чужие и на что имеет право а на что нет. Пример лыныро-дыныры. Некто Губарев, что поорал на купленном митинге с трибуны, объявлен народным губернатором. Аналогично и Болотов в ЛНР. Первый клоун, зарабатывал на жизнь ролью платного Деда Мороза по вызову, а второй личный шофер местного Луганского олигарха — Ефремова, известного вора. Потом сменили ноль на нуль и получился некий Захарченко и некий Плотницкий не более того легальны. Про хунту киевскую, не к ночи помянутую, и говорить нечего. Петя Потрошенко смог лишь 11 процентов голосов вбросить за себя и то прогорел, тк был тут же изобличен простым фотоаппаратом избирателей, что сделали многочисленные снимки урн с ровными стопками вставленных до голосования бюллетеней. Запад при том сделал морду валенком и как бы не заметил. . .
Не ловитесь на пустые разговоры про хорош Путин или плох. Это затупок мышления. «А кто если не он?!» — еще большая глупость. Осмысленно говорить о том содержании персонального договора управления что есть у Путина или нет его и выполняет он его или нет, чью волю он при том реализует — волю народа или волю олигархата.
И сразу все станет на место.
1. никаких полномочий на представительство от владельца имущества он не получал никогда. Так как имущество — общенародная собственность граждан СССР, ему никто в управление не передавал. Ни один гражданин СССР за него не голосовал и доверенности ему на управление не выдавал. «Мальчик» спекулирует невежеством — выдает ноль голосов полномочий за 270 миллионов И ворует общее совместное имущество граждан СССР в сговоре с Западом за фальшфантики.
2. на вопрос кто если не он есть ответ. Да, действительно, такого подлеца сыскать трудно, редкая тварь. Если бы не он то неизвестно есть ли еще такой подлец-мальчик. Но думаю, что есть. Просто никто не искал еще.
3. но если полномочий от совладельцев имущества СССР ему никто не выдавал, договора он не имеет, то все его сделки с ним носят недействительный характер. Никакой государственности у нас нет сейчас. И наша задача создавать её по новой на пустом месте.
Благо дело законы СССР в силе. И это большой козырь для граждан СССР. На этот раз можно обойтись без революций и гражданских войн, если грамотно воспользоваться этим преимуществом. И исправить ту главную ошибку, что была допущена в СССР — отсутствие договорной связи и персональной ответственности любого выборного лица перед гражданами-избирателями.
Наличие или отсутствие покрывала партии в таком случае уже не имеет ни малейшего значения, тк сам договор управления не с партией, а с избирателем. Вот перед ним и ответ держать строго по законам о полной материальной ответственности. А для того и сам гражданин должен быть вменяемым совладельцем и хозяином своего имущества, как личного так и общего с другими. Без определения доли совладения в общем имуществе это невозможно.
Каждый должен стать контролером и хозяином и видеть состав своего имущества и контролировать его. Тогда воровать как ныне станет невозможно, оторвут и выкинут, как только заметит хоть один из совладельцев.
***
Надеюсь теперь вас сложнее будет ввести в заблуждение относительно целей и приёмов обмана вирусных доктрин про одно или многопартийность, или про монарха всея Руси. Ни одна из этих доктрин не имеет ни малейшего логического обоснования с точки зрения совладения гражданами имуществом в СССР (общенародной собственностью).
А имущественные отношения это сфера суда как вы знаете, если стороны не пришли к согласию. Суд этот только нарсуд СССР то есть выборный суд с участием самих граждан — народных заседателей. А так же уголовный нарсуд с участием тех же заседателей и с участием кроме прокурора и адвоката еще и общественного обвинителя и общественного защитника. Это представители общественных организаций и трудовых коллективов.
Вот при таком суде и украсть нельзя больше, т. к. слишком много представлено заинтересованных лиц. Отклониться от закона не дадут.
***
Как следует правильно понимать значение решений партии или решений юрлица?
Решения партии, если при том не нарушена логика делегирования полномочий и нет злоупотребления правом, которого нет, рассматривается с точки зрения волеизъявления как воля суммы лиц — членов партии. Но эти члены партии точно таковы же по статусу (совокупности прав и обязанностей), как и остальные граждане. Поэтому их решение не тяжелее по силе чем решение любой группы граждан с такой же численностью и никаких преимуществ их воля перед волей любых иных стольких же по числу не отличается. Установление такого отличия, как в приведенном законе о политических партиях, означает грубейшее нарушение не только норм права, но и логических законов мышления. Вы только вдумайтесь. Оформлен членский билет в партию — вы управляете государством, не оформлен — вы раб и сидите смирно, а то дубьём по голове схлопочите за несанкционированный партией митинг пикет или просто настырное доказывание чиновнику или суду партОПГ, что вы право имеете.
Зачем же партиям нужно именно государство и именно исключительное право управления в нем? Затем что это означает захват имущества народа, ограбление и закабаление его самого. То у вас ничего, а то вдруг и барахло и подданные. Разницу видите?
И по правилам для захвата такой халявы всего-то нужно написать хотелку на бумаге и всё сбудется.
Вот одна из них.
Тут партОПГ ЕР выдвигает своего кандидата на должность главы города Ангарска Петрова С. А. .
И дело в шляпе. . Предрешено.
Далее следует покупка голосов — подкуп избирателей и партия получает имущество 188 тыс избирателей в своё распоряжение (это численность избирателей Ангарска. Но прибавьте еще и их детей. Они тоже будут теперь ограблены пропорционально численности). Теперь можно ввинтить тарифы и отжать нектар с быдла, что права на управление своим муниципальным имуществом больше не имеет.
А с нашим анализом всё просто: По состоянию на 1 января 2012 года, согласно данным Минюста РФ, численность партии «Единая Россия» составляет 2 113 767 человек, а захват имущества произведет 140 млн человек. Разницу видите?
Коль видите то понять должны, что выбирать надо не между плохим и хорошим путиным или другим президентом, и не между плохой и хорошей партией, они все одинаковы, личины разные, а между плохим статусом пигмея и раба — гражданина РФ и хорошим статусом гражданина СССР, где из СССР вычитаем КПСС и остается власть народа и чиновник на привязи договора с избирателем. Вот такой выбор верный! А те, что вам подсовывают — ложные.
Самая важная точка сборки или демонтажа народа расположена в месте, где сидит понятие «гражданин СССР», то есть, в этом состоянии человек находится в максимальной точке своей силы и безопасности. В этой точке он и совладелец шестой части суши, и у него право на оружие, как военнослужащего или служащего правоохранительных органов или дружинника, и все, кто украл у него хоть малую часть Родины, именно ему и обязаны украденное вернуть — он кредитор по отношению и к КПСС и к олигархату, и к США, и к Европе. Он и победитель нашествия объединенной Европы, и покоритель пика науки и техники, в том числе средств вооружения.
И именно это состояние, этот статус человека подлежал уничтожению: это главное условие грабежа общенародной собственности в СССР. И сейчас именно этот статус и понятие врагам нужно затереть и уничтожить средствами информационной войны.
Публикуем интервью Бастрыкина для «РГ» и разберем сию беспардонную лжу врага народа по косточкам. Лжет так бессовестно, что уши вянут.
И только после того как всё было разворовано до тла
Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,
вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось
многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.
Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»
Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.
(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)
Именно эти приёмы нас, как совладельцев ими похищенного, больше всего
и интересуют в данном случае. Так как без их разоблачения похищенного не вернуть.
Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» выдвинул броское предложение — изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.
Александр Иванович! В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет примат международного права в нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которым мы и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле. Это был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции, реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета Российской Федерации.
Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь, как настоящий русский офицер, до конца быть полезным людям и обществу. И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для российского законодательства и правовой теории и практики наработок, которые пока еще не реализованы.
Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу, что установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.
Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.
Если мы обратимся к теоретическому аспекту данной проблемы, то увидим наличие прямо противоположных взглядов.
Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права (А.Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали безусловный и абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права считали юридически ничтожными.
Последователи противоположного течения (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель) исходили из полного подчинения национального права праву международному. Ими существенно занижалось, а то и вообще отрицалось значение суверенитета государства. Предполагалось, что в процессе постепенного ограничения независимости государств последние будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.
Позже эти идеи легли в основу происходившего в конце X, века объединения Европы. Опираясь именно на эти идеи, американские ученые после второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания и мирового государства и мирового права. Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.
Но это все теория, а как дела обстоят на практике?
Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, идея отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны были быстро подхвачены американскими властями и фактически насильственно внедрены в государственно-правовую систему стран, потерпевших поражение в войне, – Германии, Италии, Японии. В последующем, на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи были преподнесены мировому сообществу как всеобщие ценности, и начали активно распространяться в европейских странах. В результате произошло то, что Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
А как эти «всеобщие ценности» реализуются в самих США?
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Но при этом, что очень важно, американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства). В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть, трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае же конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.
Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, примат которых эта страна последовательно навязывает другим государствам, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток 1984 г.). То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет многочисленными международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции, акты которых близки к описанной мной американской модели.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.
Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?
Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются бездумно, вслепую. Как правило, в них предусмотрена тщательная, детальная предварительная проверка подписываемых и ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает конституционный суд того или иного государства. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством. Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.
Если все так неоднозначно, то, какие, по Вашему мнению, должны быть критерии, определяющие разумное соотношение международного и национального права?
Александр Бастрыкин: Думаю, что указанные критерии, должны определяться с одной стороны и в первую очередь, исходя из реального положения государства на мировой политической арене, а во-вторых, с безусловным учетом его стратегических и геополитических интересов. Право не может существовать в абстрактном, придуманном мире, само по себе. Право создается и существует не ради, собственно, права. Это – инструмент регулирующего воздействия, который всегда наполнен определенным идеологическим содержанием – правовой идеей, которая, однако, всегда носит практический прикладной характер (в теории права это содержание определяется понятием «правовая идеология»).
Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в другие государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а наоборот, к росту противоречий между ними.
Посмотрите на сегодняшнюю «единую» Европу. Стала ли она процветающим и всеобщим «государством» после тотального объединения и глобализации? Многими, даже европейскими политическими деятелями, отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей в целом.
Интеграция очень часто является процессом полезным. Но она должна осуществляться не механически и волюнтаристически, а на основе стратегических интересов каждого участвующего в этом процессе государства и с обязательным учетом его национальных, исторических, идеологических, психологических и других особенностей. Эти особенности следует уважать, а не подавлять, тем более посредством международного права.
Что вы имеете в виду?
Александр Бастрыкин: В виду имеется и внедрение в законодательство стран Европы, а по сути, навязывание обществу разрешения на однополые браки; и легализация «легких» наркотиков и очень раннее и тоже почти принудительное, так называемое, «сексуальное воспитание» детей младших классов в некоторых европейских странах, разрешение на усыновление детей однополым семейным парам и осуществляемых под эгидой обеспечения прав человека. Активно пропагандируются и другие идеи, которые просто разрушают нравственные устои общества европейских государств.
С другой стороны, есть все основания утверждать, что понятие «национальный суверенитет», основанный на геополитических, экономических, исторических и мировоззренческих, предпосылках, – это вовсе не пустой звук. Вполне возможно, что мы еще не «доросли» до отказа от него в пользу так называемых общечеловеческих ценностей и, в частности, мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями. Но вот что любопытно: сами американцы внедрять эти ценности у себя в стране совсем не торопятся.
Важно также, что сущностное содержание принципов международного права постепенно деформировалось на фоне эскалации политической напряженности. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.
К сожалению, иногда складывается впечатление, что ангажированы и Европейский Суд по правам человека, и другие международные судебные органы, которые, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть, создан и новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.
Прав был уважаемый мной Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая особую роль в этом процессе Соединенных Штатов Америки.
А можете привести пример того, о чем Вы говорите?
Александр Бастрыкин: Пример? Пожалуйста! Вот один из последних примеров – дело «Катан и другие против Молдавии и России». По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке. При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. Именно Россия, считает суд, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав человека. Откуда Высокий суд взял факт контролируемости – непонятно. Да и кто особенно будет разбираться? Главное – осудить, а там – хоть не расцветай! Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе «фактического контроля территории», был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом. Поэтому, безусловно, необходимо поставить правовые барьеры на пути подобных ангажированных решений. Это позволит обеспечить стратегические интересы России и национальный государственный суверенитет в правовой сфере.
Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного. Это так, потому что все перечисленные мною сферы пронизаны правом и процессом его реализации.
В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?
Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и иных западных представителей. Думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?
Делалось это для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о соотношении международного и национального права. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?
Александр Бастрыкин: Первое – исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. «Правовая система» — это очень неоднозначное и сложное понятие. Достаточно заглянуть в любой «приличный» учебник по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. Вне всякого сомнения, спорные понятия не должны вноситься в базисные статьи Конституции.
Второе – наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом и обязанностью проверки конституционности положений международного права, претендующих на роль регулятора внутригосударственных общественных отношений, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации. Если при этом будет установлено противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или частично), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение существующего противоречия.
В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?
Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления в том числе и против интересов Российской Федерации за рубежом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как в отдельных случаях возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства. Существующие применительно к данной правоприменительной деятельности нормы международного права должны быть внимательно проанализированы, на их основе должны быть внесены необходимые коррективы во внутригосударственное законодательство.
Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.
Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, по которым материалы расследования проведенного Следственным комитетом России составляет более 500 томов, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.
В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.
Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?
Александр Бастрыкин: Возможны различные варианты, есть, как я уже отмечал, действующие международные судебные органы, например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН. Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником и это следовало бы сделать как можно скорее. Суд ООН в Гааге по сути не проявляет никакого интереса к судебному рассмотрению материалов по Южной Осетии. А ведь в них грузинская сторона обвиняется в том числе и в совершении геноцида!
Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях, в том числе совершенных на территории Донецкой и Луганской областей Украины.
Александр Иванович! Вы верите, что все эти предложения будут реализованы? С учетом того, насколько фундаментальный характер носят они и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?
Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться. Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, и думаю, в нем все отчетливее возникает осознание необходимости приведения некоторых положений Конституции РФ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом, рано или поздно эти идеи воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты суверенитета нашей страны, ее благополучия, процветания и динамичного развития – и в соответствии с нормами международного права и в соответствии с нормами российского законодательства.
В этой связи хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип: pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая значимость для Российской Федерации – безусловна.
А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из Конституции РФ устранено.
Почему?
Александр Бастрыкин: Если правовые нормы конкретных международных договоров, подписанных и ратифицированных конкретным государством, содержат конкретные права и обязанности конкретных государств, то понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» – весьма, многозначное и понимаемые по-разному участниками международного общения, международной доктриной и практикой. Давайте откроем любой стабильный курс международного права.
Мы увидим, что различно количество правовых положений, которые теория и практика международного права рассматривает в качестве общепризнанных его принципов. Не все международники, ученые и практики, полагают, что принципы международного права должны иметь нормативное закрепление, т.е. являться конкретными нормами международного права. Более того, существует понимание того, что принципами международного права могут быть и идеи, взгляды, убеждения, не выраженные и незакрепленные в нормах международного права. Но идеи, взгляды и убеждения, доминирующие в различных государствах и обществах, как мы уже говорили, могут быть различными, а нередко и крайне противоположными. Поэтому совершенно неочевидно, что понимаемые таким образом принципы международного права должны быть базисными и общеобязательными положениями как в сфере международного, так и в сфере внутригосударственного права.
Что же касается понятия «правовая система», — то как мы уже отмечали, оно еще более аморфно. Процитирую одно из определений этого понятия из учебника по теории государства и права – «это вся правовая жизнь общества и государства, которая рассматривается через призму системности. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, целостную правовую «надстройку». Иными словами, правовая система – это объединение разнообразных юридических явлений». Спрашивается: разве можно столь неопределенные, едва ли не абстрактные понятия, закладывать в фундамент Конституции государства? Вот большинство стран мира и не закладывает.
Именно поэтому подобные весьма спорные положения не могут составлять конституционную основу Российского государства.
Наталья Козлова
источник http:/ /sledcom.ru/press/interview/item/920250/
=***=
Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.
1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.
2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.
3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.
Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.
Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.
Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо поназаключалось как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.
Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.
Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномодца.
На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.
То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.
Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?
Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.
А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.
24 года назад состоялось уникальное в своем роде событие — референдум о сохранении СССР. Т.е. фактически советскому народу предлагалось определить судьбу своей Родины — быть ей или не быть. Несмотря на оголтелую антисоюзную пропаганду и фактически отказ ряда республик участвовать в голосовании, во всяком случае, принимать участие в его организации, абсолютное большинство граждан (не просто от числа принявших участие, а вообще) высказалось за сохранение единой страны.
Среди тех, кто тогда торжествовал победу, т.е. тех, кого называли «агрессивно-послушным большинством», потом назовут «красно-коричневыми», а сейчас именуют «ватниками», был и автор этих строк. Но радость наша была, мягко говоря, недолгой — воля советских людей, выраженная на референдуме, была грубо и цинично проигнорирована руководителями трех союзных республик — Украины, Белоруссии и России, господами Кравчуком (который, правда, успел у себя в республике провести голосование о незалежности), Шушкевичем и Ельциным. Как и почему случилось это чудовищное попрание решения, еще раз подчеркну, абсолютного большинства граждан СССР мы попробуем разобраться в этой статье. Итак, каковы же были причины гибели «единого могучего» Советского Союза?
Причина первая — предательство элит в отношении собственной страны
Под элитой в данном случае понимается не только высший слой партийно-государственной бюрократии, в рядах которого оказалось немало деятелей, потом откровенно и никого не стесняясь признававшихся, что на самом деле ненавидели все советское и социалистическое, что вроде бы воспевали во всех своих работах и докладах. Элитарным был более широкий круг – это и ответственные работники аппарата престижных госучерждений, и подпольные цеховики, ставшие при горбачевщине легальными кооператорами, и немалая часть деятелей культуры. Многие представители именно этих слоев откровенно презирали, как они тогда уже называли, «совок». Главная их цель была в ликвидации строя, при котором они могут в одночасье лишиться своего привилегированного положения, при котором они не могут уехать на Запад и перевести туда все, что было нажито правдами, а в основном неправдами. Ну и самое главное, представители этого слоя, особенно «золотой» советской молодежи, не прочь были прихватить жирные куски госсобственности.
Так что задача у антисоветски настроенных Смердяковых была одна — сделать так, чтобы Советский Союз перестал быть великим и могучим. Но кавалерийская атака 17 марта 1991 г. провалилась. Даже в Москве, которую тогдашние предшественники «белоленточников», а иногда и те же самые люди, только на 20 с лишним лет моложе, наводнили листовками об СССР как якобы «тюрьме народов», и то большинство, пусть и куда более скромное, чем в целом по стране, высказалось за Союз.
Но кое-что представителям «пятой колонны» все-таки удалось — параллельно на территории РСФСР был проведен референдум о введении поста российского президента. Учитывая масштабы и долю России в общесоюзном народном хозяйстве, само это решение закладывало мину не особо замедленного действия под единство страны, тем более что российские депутаты уже умудрились принять декларацию о независимости России в каком-то смысле от самой себя в дореволюционных границах. Теперь этот абсурд мог привести и реально привел к войне законов, постановлений, указов, а, по сути, к хаосу в государстве.
Причина вторая — искусственно привитый махровый национализм во многих союзных республиках
Когда Гитлер высокомерно называл Советский Союз «колоссом на глиняных ногах», то, скорее всего, он имел в виду, что наша страна была союзом множества братских народов. Стоит их перессорить, заставить братьев если не ненавидеть друг друга, то, во всяком случае, подозрительно относиться друг к другу — и судьба страны будет предрешена. К счастью, у Гитлера не было достаточно времени, чтобы заразить советское общество ядом национализма, а вот у американских стратегов его было хоть отбавляй в период «холодной войны» и, к сожалению, они им распорядились сполна.
Вещание «вражеских» радиоголосов четко распределялось по национальному признаку — так удобнее было бить идеологически по одновременно сильной стороне и «ахиллесовой пяте» СССР — его многонациональному составу. К сожалению, должного противодействия эти происки не встретили – просто трудно было поверить, что некоторые советские народы, совсем недавно в историческом масштабе совместно выдержавшие натиск гитлеризма и одержавшие общими усилиями самую великую победу в истории человечества, кто-то или что-то может рассорить. Но, увы, в момент ослабления социализма после восшествия на генеральносекретарский трон М.С. Горбачева малозаметные трещинки стремительно стали превращаться в трудно преодолимые пропасти. Первым тревожным звонком и первой попыткой прощупать единство советского народа стали студенческие волнения в Казахстане в 1986 г. после избрания вместо казаха Д.А. Кунаева русского Г.В. Колбина на должность первого секретаря ЦК Компартии этой республики.
Потом волнения на национальной почве вспыхивали в самых разных уголках страны – в Средней Азии, Прибалтике, Молдавии, но особенно часто на Кавказе. Здесь межу провели между армянским и азербайджанским, грузинским и абхазским, а также югоосетинским народами. И некогда благословенный Кавказ, который товарищ Саахов из гайдаевской кинокомедии «Кавказская пленница» называл всесоюзной житницей, кузницей и здравницей, запылал сразу несколькими пожарами гражданских войн. Попытки Советской Армии навести порядок натыкались на яростное сопротивление демократов первой волны, а также самоустранение М.С. Горбачева, раз за разом практически отказывавшегося брать на себя ответственность за произошедшие события. В результате страна полетела под откос.
Причина третья — экономические трудности СССР времен горбачевской перестройки
Излюбленный штамп с демонстрацией длинных очередей и пустых прилавков в советских магазинах в большинстве случаев относится к периоду «ускорения и интенсификации» конца 1980-х гг. Тогда социализм настолько был «интенсифицирован» и «ускорен» горбачевцами, что вскоре стал легкой добычей антисоветчиков. Ну а открытость и гласность оказались настолько открытыми и гласными, что вместе с душой Союза — социалистическим строем — уничтожен был и сам СССР. Впрочем, нельзя отрицать, что пустые прилавки и километровые очереди сыграли свою негативную роль в разрушительных процессах. Но позволим себе заметить, что эта роль была далеко не главной в трагедии уничтожения великой страны.
Было бы иначе, не случилось бы референдума о сохранении СССР. Точнее, он случился бы, но вот результаты его были бы, скорее всего, совсем иные. В том-то и дело, что абсолютное большинство советских людей, несмотря на экономические проблемы, нехватку многих продуктов, пришло на участки для голосования и поддержало обновленный, но Союз.
Да и экономические показатели предшествующего 1990-го года по гамбургскому счету были еще относительно неплохими. Абсолютное большинство союзных республик, в том числе Россия, так и не смогло за десятилетия либеральных реформ выйти на тот уже далеко не самый лучший в истории СССР уровень по многим видам продукции. Не смогло в том числе из-за разрыва народнохозяйственных связей, потери поставщиков и рынков сбыта в результате как раз уничтожения противниками социализма первого социалистического государства.
Причина четвертая — прямое и косвенное содействие разрушительным процессам со стороны Запада
Самый простой способ выявить либерализм в воззрениях человека — предложить ему ответить на вопрос: сам ли развалился СССР или ему, мягко говоря, основательно помогли? Любой истинный либерал тут же заявит, что сам, конечно, присовокупив кучу набивших антисоветских штампов про те же очереди и пустые прилавки, а также сталинские репрессии, дефицит на западные шмотки и запрет на выезд в капстраны. Конечно, понять, каким образом нехватка денима и французских духов могла повлиять на судьбу целой страны — трудно, но доводы будут именно такие.
На самом деле тогда использовался сценарий, очень похожий на тот, что примерно те же самые круги на Западе пытаются разыграть уже в отношении вполне себе капиталистической России — экономическое удушение за счет искусственного понижения цен на энергоресурсы, раскручивания спирали гонки вооружений, массированной пропаганды. И к сожалению, стратегия во многом себя тогда оправдала.
По мере внедрения так называемой гласности, а фактически самобичевания страны самой себя, СССР становился все более уязвимым перед лицом изощренной западной пропаганды. А к началу 1990-х гг. и перед лицом собственной либеральной агитации, «зеленый свет» которой фактически зажгли разного рода прорабы и архитекторы перестройки. На горе нашей Родине и на радость дяде Сэму.
В условиях идеологической войны, которую вел Запад против СССР, это выглядело своеобразным открытием идеологических ворот, в которые тут же устремились ландскнехты враждебной пропаганды. И этот «мозговой штурм» сопровождался беспрецедентной экономической осадой. Сговор западных империалистов и ближневосточных нефтяных шейхов позволил снизить жизненно важные для России цены на поставляемые ею энергоресурсы.
Причина пятая — слабость М.С. Горбачева как политического деятеля и лидера страны
Впрочем, Михаила Сергеевич был далеко не один такой в истории нашей страны, был у него предшественник, причем в том же XX в. и с теми же примерно катастрофическими последствиями для государства, — это Николай II. Ни у того, ни у другого не было железной воли, которая смогла бы переломить сложную ситуацию. Вот у И.В. Сталина она была — он не дрогнул даже тогда, когда вражеские мотоциклисты прорвались на окраины Москвы в 1941 г. и когда гитлеровцы вышли на берег Волги в 1942 г. А вот у этих исторических персонажей даже сотой доли такого стального характера в решающие моменты не оказалось.
В результате М.С. Горбачев 25 декабря 1991 г., как и Николай II в феврале 1917 г., фактически отрекся от президентского престола, сложил с себя полномочия и позволил опустить над Кремлем красный флаг, тот флаг, который 30 апреля 1945 г. сержанты Егоров и Кантария подняли над куполом поверженного рейхстага. Но это был лишь финальный аккорд трагедии страны и личной драмы ее незадачливого руководителя. Еще за три месяца до этого М.С. Горбачев отпустил на все четыре стороны три прибалтийские республики, по существу создав прецедент для действий беловежских путчистов. Независимость Литва, Латвия и Эстония нежданно-негаданно получили из рук не предусмотренного в Конституцией СССР Госсовета. На каком основании этот орган был создан, на какой закон он опирался, приняв решение о выходе Прибалтики из СССР, и почему это решение подписал президент СССР, который и тогда говорил, и сейчас говорит о себе как о защитнике Союза, – все это так и осталось в истории невыясненным.
Так и не прояснена роль Михаила Сергеевича в действиях ГКЧП — знал ли он о намерениях своего ближайшего окружения или нет? Поступки Горбачева в беловежской истории тоже выглядят странно — у него в тот момент появилось основание для ареста заговорщиков, но он этого не сделал — вроде как бы ждал решения парламентов союзных республик. А какого решения он от них мог ждать, учитывая то, что российские органы, контролируемые одним из подписантов Беловежского сговора Б.Н. Ельциным, уже вовсю перетягивали на себя функции союзных?
Многое остается непонятным в его поведении и действиях, а зачастую бездействии — ясно только одно: первый и последний президент СССР ушел в отставку, не назначив преемника. И вскоре после ухода уехал с супругой Раисой Максимовной со спокойной, видимо, совестью отдыхать.
Эхо водораздела
Каковы бы ни были причины, объективные и субъективные, для развала СССР – ни одна из них не уменьшает вины тех, кто уничтожил его в Беловежской пуще. Это преступление уж точно без срока давности. Как ни оценивай позорные соглашения от 8 декабря 1991 г., это была позорная и ничем не оправданная сдача страны.
Эхо этой катастрофы аукается и по сей день. В Новороссии сражаются, с одной стороны, антифашисты, те, кто сказал или наверняка сказал бы 17 марта 1991 да Советскому Союзу, а с другой – антисоветчики разных мастей, которые и тогда выступали, и тем более сейчас выступают против единой братской страны.
Водораздел между ними берет свое начало в игнорировании победы первых над вторыми на том самом историческом референдуме о сохранении советской страны.
Власть у того у кого суд. А в СССР суд у народа, а не у назначенных уголовником смотрящих в мантиях.
По разумению Секретариата ОИК ВОИНР сделать это можно и нужно бескровно и законно только методом восстановления конституционного порядка в СССР.
При отсутствии органов представительной власти и правопорядка, судов СССР и СМИ СССР, но при сохраненной нормативной базе Советского Союза и при сохраненном статусе граждан СССР задача сводится к документальному волеизъявлению граждан в процессе самоорганизации.
При этом не нарушается ни закон Российской Федерации, ни законы СССР, а используется только одно — исправление ложного толкования п. 4 ст. 15 Конституции РФ 93 года. Где говорится, что акты международного права выше законов РФ. Не учитывается при этом, что Союзный договор об образовании СССР и есть такой международный акт для РФ.
То есть восстановление СССР основано только на правильном толковании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и больше ни на чем. Всё остальное только строгое исполнение законов, где в системе права законы Союза выше законов республик как то и предусмотрено ст. 74 Конституции СССР.
ОБ ИНИЦАТИВЕ САМИХ ГРАЖДАН
Велика роль в восстановлении СССР именно самих граждан СССР — их психологии и их правосознания.
Если они понимают базовые основания права СССР, что власть у народа и это не любая группа людей, а именно народ в значении суммы избирателей СССР, то действуют адекватно и правильно. Если не понимают то впадают в нелепости сепаратизма, называя народом любую группу лиц, тождественно банду мародеров, заявляющую свои права на часть общего имущества граждан СССР (обшенародную собственность). Это примеры суверенных республик в 90 м — 93 годах и примеры суверенных ДНР и ЛНР с мифической Новороссией, что есть исключительно криминальный путь захвата власти и собственности народа.
Как первые суверенизаторы — сепаратистские режимы союзных республик СССР, так и вторая волна суверенизации сепаратистов второго уровня дробления, совершают государственное преступление по отношению к СССР, его гражданам и должны быть привлечены к суду и наказаны, а не поддерживаемы гражданми СССР ни морально, ни материально. Тем более в братоубийстве инспирированном намеренно для взаимного уничтожения граждан СССР.
СТАТУС ГРАЖДАНИНА СССР — ЭТО НАРОДНЫЙ СУДЬЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГРАЖДАНАМ СЕПАРАТИСТКИХ РЕСПУБЛИК
Статус гражданина СССР существенно выше статуса граждан криминальных сепаратистских республик: РФ, Украины, Казахстана и даже Беларуси, не говоря уж о Прибалтике, Грузии и Молдавии. Объяснимо это двумя обстоятельствами:
1. так установлено в законе — в Конституции СССР и конституциях союзных республик, а так же в тексте Союзного Договора;
2. это вытекает из логики при соблюдении правила о равенстве граждан. Если граждане юридически равны, то мнение большинства из них при их волеизъявлении обязательно для меньшинства. В случае с сепаратистами мы имеем отрицание этого принципа и наглое попрание равенства граждан. Фашистский вызов обществу, поскольку меньшее объявляет себя бОльшим по значению и бросает вызов всему обществу в целом. Меньшинство плюёт на бОльшую часть граждан и становится на путь криминального отъёма чужой собственности — части территории и активов, принадлежащей всему обществу без его на то согласия — насильственным и обманным методами захвата власти народа.
Такое криминальное дробление, если не изобличить в чём обман, может и будет идти бесконечно так как в основе его лежит — жажда наживы и безопасное, до поры разоблачения, ограбление, что мимикрирует, маскируясь под легальную волю подложного субъекта права — галлюцинации «народа». Это вымышленная воля псевдонарода — спекуляция термином. Переименование понятия народ СССР в народ Украины или России и ДНР, и ЛНР как раз и образует интеллектуальный подлог при хищении общей совместной собственности граждан СССР путем имитации самопределения. Старая история про вершки и корешки. Если вам дают то Союз нерушимый республик свободных, а если вы должны — то самопределение вплоть до отделения?
Однако при этом криминалитет упускает из виду сам статус граждан СССР, что по закону являются носителями суверенных прав Союза и носителями прав судить, казнить и миловать. Граждане же сепартистких республик такого права лишены были в первую очередь, тк на том и стоит захват власти народа — на отъеме у него права судить.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Поэтому для восстановления конституционного порядка в СССР в первую очередь, после проведения территориальных собраний граждан СССР в регионах, нужно сразу же приступить к избранию судей райнарсудов в СССР. Действие это законное и необходимое и не может быть оспорено на правовом поле сепаратных республик, как было сказано выше, тк их законы ниже по силе, чем законы СССР. Этого они и сами отрицать не могут, тк это факт и так записано в нормах права.
Как оформить свои полномочия судьи Секретариат пояснит в отдельном Разъяснении по этому вопросу, когда будут проведены собрания граждан СССР в достаточном числе регионов СССР (не менее половины) и будет идти регистрация списка граждан СССР — избирательного возраста.
Ваша задача как гражданина СССР сегодня: провести небольшое по числу участников собрание граждан СССР по месту жительства, оформить Протокол первого собрания граждан СССР (образцы прилагаются на сайтах ВОИНР), направить его на регистрацию в Секретариат ОИК ВОИНР СССР, приступить к регистрации списка граждан СССР избирательного возраста у себя в районе или городе. Легализовать полномочия народных заседателей райнарсудов СССР. То есть избрать их прямым открытым голосованием и оформить протоколы избрания. Направить в Секратариат ОИК ВОИНР СССР для регистрации и опубликования.
Все последующие действия описаны на сайтах ВОИНР — перевод гос и муниципальных служащих, включая прокурорских работников и судей на договоры с избирательным объединением граждан СССР, организация касс взаимопомощи СССР с советским рублем, организация рассмотрения дел нарсудами, организация народных дружин, милиции, органов общественной безопасности и охрана правопорядка.
Власть у того у кого суд. А в СССР суд у народа, а не у назначенных уголовником смотрящих в мантиях.
Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.
Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.
ВОИНР Москва Пресненский 